光伏处于筑底阶段 2015上半年迎来转机

同时，依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序也在一定程度上体现了刑事诉讼防卫社会的功能。

此种权障形态，或趁权人怠于留意之时，或公开请求权人让步，给予优惠折扣。然恪守法律规则，信守合同约定，此亦不会必然招致混乱

义务履行范围大小，关乎权利之圆满状态。然权利之行使和实现，并非全由权利人凭借自主意思即可天然生成，而需义务人依法或依约履行义务。可见，权障之义务祸端在于义务抵赖，抵赖形式可有多样形式，亦可生多端变化。可见，设定义务履行条件者，纵然名正言顺，理由千万，亦不可掩盖其权障之面目和抵赖之根本。义务人一旦生抵赖之心，即可摆布权人于鼓掌，亲利益，远权人，行权成本因地而增。

然义务人若唯利是图，擅自变更义务履行方式，且于权利之行使和实现不利，则此变更行为即为权障。权人为众者，且有受领顺序者，义务人暗度陈仓，或明目张胆，乱其履行顺序，亦为典型权障。用学者刘瑜的话说，标签盛行的地方，理性易于枯萎。

比如，当出现恶性案件时，主流民意对死刑可能存在的直接、明确，甚至略显偏执的支持态度。故事中，彼拉多查不出耶稣有什么罪，内心也不愿判他死刑，但架不住乌合之众一片杀声。其中，我本人还是最后一本书内地版的译者。公众会关注犯罪情节之恶劣、犯罪手段之残忍、犯罪后果之严重，但对法官来说，现有证据能不能证明所有一切都是被告所为，才是定案关键。

死刑并不能有效遏制犯罪。但在我内心深处，潜伏着这么一种意识：我只是在人生的舞台上扮演着一个法官的角色。

某甲嫖宿暗娼，事后发现手机落在妓女住处，返回后，却发现妓女已被人掐死，手机仍在尸体旁，甲怕嫖娼之事败露，不敢报警，取回手机，匆匆离去。法警没处理过这类情形，一脸疑惑地看向负责现场指挥的法院副院长。许多热点案件中，网民了解到的资讯有限，又易受被污染的信息源影响，一味喊杀或呼吁免死的众声喧哗，未必能代表真实民意。第三个阵营是旗帜鲜明地死刑支持者。

赞成死刑者的立场，则完全针锋相对，他们认为：政府有权处死对社会或公众利益构成极度危险者。布莱克门大法官早年支持死刑，晚年却公开反对死刑，去世前那句人总是在争议中成长的名言，曾令我感慨万千。何帆是法律工作者、业余译者。那就是，刑法既然已经设置死刑，就应严格执行，轮不到法院以判决方式，变相废除某些犯罪的死刑。

续任曾勇夫履任10天后，就迅速签署了四名死刑犯的执行令。2010年，台湾地区爆出江国庆冤杀案，（1996年9月12日，位于台北市大安区的空军作战司令部营区内一位5岁谢姓女童遭遇奸杀， 军方的专案侦办小组速侦速审，将被认定涉案的江国庆于1997年8月13日执行枪决，被枪决时年仅21岁。

唯有完人才够资格向罪人扔石头，但是，完人是没有的。副院长下令：给他挪挪。

在台湾，从2006年1月开始，全岛四年内没有执行过一起死刑，就是两任法务部长——施茂林和王清峰拒绝签署执行令的后果。1972年，美国联邦最高法院在审理弗曼诉佐治亚州(Furman v. Georgia)一案时，发现死刑案件裁判过程中存在过多滥用程序、种族偏见的情形，随即要求在全国范围内暂停执行死刑。我很庆幸自己初次观刑，就经历了这一幕，因为它让我对肩头所负的责任，有了更深刻的认识。一些人秉持出身论，只要被告是所谓官二代或富二代，就不分青红皂白，一律高举喊杀大旗。不过，在大陆，最难令公众接受的，恐怕就是贪官免死的后果。到1976年，由于各州纷纷修改了死刑程序，规范了法官、陪审团在死刑案件中的自由裁量权，最高法院才在格雷诉佐治亚州(Gregg v. Georgia)一案中批准恢复执行死刑。

作为读者，我喜欢平实、通达、宽厚、敞亮的文字。然后告诉在场所有人：大家要记住，即使在这一刻，他们也是人，也有尊严。

行文至此，突然想到自己第一次亲临刑场，观看死刑执行的情景。第二阵营认为死刑宜慎不宜废，可以备而不用，但绝不能立法废除。

彼拉多的手 耶稣蒙难，被犹太公会判了死刑，并送请彼拉多核准。民国法学家吴经熊的自传《超越东西方》（2002年由社会科学文献出版社），就提到这位彼拉多。

不止一位同行告诉我，每当这样的冤案曝光，都会条件反射式地迅速梳理自己审理过的部分案件，内心再三检验、复核，确定无误后，方才心安。每当我判一个人死刑，都秘密地向他的灵魂祈求，要他原谅我这么做，我判他的刑只因为这是我的角色，而非因为这是我的意愿。而在张娟芬著《杀戮的艰难》（简体中文版将由中国人民大学出版社在2012年11月版）一书里，这些特质都能找到。内地某省也发生过一起类似案件。

她会从刑事被害人的角度思考问题，设想如何安抚他们的情绪，如何给予他们更多精神和物质上的救助。判处一个人终身监禁，比一枪毙命更有利于实现惩罚目的。

废死派通常分为三大阵营：第一阵营赞成无条件地废除全部死刑，但必须延长重刑犯的实际关押年限，即不杀长关。考虑到中国的文化背景，死刑仍具有相当大的威慑作用。

因为随着时间推移，人的记忆发生偏差是正常现象，如果被告人、证人在案发数月，甚至数年之后的回忆，与现场情况和各种证据严丝合缝、完全对应，反而又意味着有刑讯可能。当然，争论听多了，也大致能做个简单归纳。

如果送子投案也不能免死，今后还有哪个父母会轻易规劝犯罪的儿女自首？如果说，对于罪行极其严重、主观恶性极深、人身危险性极大的被告，自首亦不得从宽，那么，上述三极的标准又该如何把握？欧阳修在《泷冈阡表》中，谈到自己做法官的父亲决定判人死刑时，适用的是求其生而不能标准。但是，当口供、证言与其他证据高度吻合时，法官可能又会心存疑虑。许多个案的处理，涉及伦理、道德、政治、民族和文化各个层面，杀或不杀，单靠法条已很难求解。于是，彼拉多下令鞭打耶稣，并交人钉十字架。

我虽不像他那样，会默默祈求被处决者的原谅，但内心深处，也怕自己有一天成为畏缩懦弱、逃避责任的彼拉多。作者张娟芬女士并非法律界人士，但长期参加社会运动，跟踪了许多热点案件，访问过不少死囚，对台湾在死刑改革议题上的重大争议、热点案件和发展脉络，也能如数家珍，娓娓道来。

读这本书时，我常会想：我们在讨论死刑问题时，是否也能如本书作者一样，更多秉持宽容、平等的心态，更设身处地为对方着想，以共同推动这个社会朝着更加理性、开放的方向发展。最新一部著作是《大法官说了算：美国司法观察笔记》。

她没有那种你若说不，便是异端的心态，而是直面问题，明白说理。书中提到的许多人物，如李念祖、林峰正等律师，我在2009年旅台时都曾有过一面之缘。